《戴森球计划》枢纽、核电与人造恒星发电性能对比
《戴森球计划》中有很多种发电途径，枢纽、核电等都是有效的方法，那么他们的性能熟好熟劣，请看下面由“233miracle”带来的《戴森球计划》枢纽、核电与人造恒星发电性能对比，一起来看看吧。
启用标准一颗清洁能源星球（高风能/潮汐锁定太阳板），20k蓄电池，枢纽本身成本太小不算，每1000电池消耗4个曲率。
总成本能源星球铺设时间成本
20k蓄电池（除去无限资源）144铁24铜12煤8硅一个电池 消耗矿物3.76m
6铁10铜16硅20钛8石8煤20磁石生产16曲绿（除去无限资源），也就是运送一趟22矿石 运送90G-4G（发射成本），相当于1矿石发电3.9GJ
枢纽结论发电星球不算地 生产线要求中等 接受电星球多为矿物球，不算地 综合占地低。
启动成本时间高，成本高，单位电力生产及运输成本极低，发电受产电星限制。
启用标准核电产线 核电站本身成本太小不算。
总成本核电产线布置成本
2钛26铁4铜2煤生产1核棒 1000棒=34000矿 +2曲率=34011 产电600G-2G 相当于1矿石发电0.017GJ
核电结论
生产线要求低，综合占地低
启动时间成本低，成本低
单位电力生产及运输成本高
发电受核棒产能限制
启用标准戴森球 锅盖星球 反物质棒产线
总成本戴森球时间成本 物质成本（暂时无法量化）
10磁石5铜5铁8硅2钛1反物质棒 1000棒=30000矿（曲率太小不算）产电7500G 相当于一矿石发电0.25GJ
生产线要求中，综合占地中。
启动时间成本高，成本高。
单位电力生产及运输成低。
发电量受戴森球限制，电力扩展性强。
虽然枢纽供电占了极大优势，但是高昂的启动成本和发电上限并没有多好，需求电力超过5GW以后基本无法通过枢纽供应，我粗略算了一下从核电过度到5GW时候消耗的核棒大约是10w个棒子也就是3.4m，也就是说用核电相比于从枢纽启用到废弃稍微少消耗一点矿，但是枢纽相当于多了一条5GW左右的超低成本电力产线，枢纽产线铺设又极其不容易两者并没有太多优劣。至于到大后期肯定是小太阳了，枢纽系统的电相比于戴森球还是太少了。
更多相关内容请关注戴森球计划专区
夏目贵志
